최근 정부의 정책변화에 대해 LPG판매사업자들의 이목이 쏠리고 있다. 국가가 수립하는 에너지정책에 따라 현장의 사업자들은 사업환경이 바뀌고 흥망성쇠가 결정되다 보니 민감할 수밖에 없다. 더욱이 정부는 경제성 없는 지역을 대상으로 도시가스 보급을 지속한다고 하니 LPG업계에 몸담고 있는 사업자로서 참으로 답답하다. 이미 인구밀집도가 높은 지역은 도시가스가 대부분 보급된 실정에서 복지 포퓰리즘으로 경제성이 결여된 곳까지 LNG배관을 설비하는 것은 국민혈세를 낭비하는 것에 불과하다.

때문에 LPG판매사업자들은 도시가스에 대응할 수 있도록 LPG산업에 대한 지원책도 강력히 요구하고 있는 실정이다. 현재 정부의 방침을 보면 LPG판매업소의 대형화를 위해 배송센터 도입 등을 검토하고 있다. 가스소비량에 비해 종사자들이 많다보니 일정부분 구조조정도 필요하다. 10여 년 전 판매사업자들은 배송센터를 극구 반대해 왔지만 이제는 사업환경 변화에 따라 면밀히 검토해 발전방안을 수립해야 한다.

무엇보다 대형화하는 유통사업자들을 위해 정부가 인센티브를 제공할 필요가 있다. 컨소시엄을 구성하는 충전·판매업소들이 사업장을 그린벨트 등으로 이전할 수 있도록 지원하고 도시가스와 경쟁할 수 있는 생태계를 조성해야 한다. 일정 수준의 LPG소비량이 유지돼야 가스공급자들은 가격을 안정화시킬 수 있으며  프로판을 사용할 수밖에 없는 소비자들의 역차별도 방지할 수 있다.

특히 소형저장탱크 보급확대를 위해 제도개선이 필요한 시기에 오히려 설치기준을 강화하려는 움직임은 이해하기 어렵다. 제천 스포츠센터 화재사고 시 소방관이 인터뷰에서 소형저장탱크 진화작업을 먼저 했다는 말 한마디가 화근이 됐다. 소형저장탱크는 LPG가격을 인하하고 용기보다 안전한 선진 공급시스템이다. 현장에서 무허가 벌크사업자와 완성검사를 받지 않는 탱크를 점검하는 것만으로도 충분히 안전을 확보할 수 있다. 현장 확인을 통해 안전을 지킬 수 있는 길이 있음에도 불구하고 정부는 손쉽게 할 수 있는 설치기준만 강화시켰다. 이격거리를 늘리는 게 능사가 아니라 LPG소비자를 위한 제도가 어떠한 것인지 원점에서 다시 생각해야 한다.

정부의 소형LPG저장탱크 지원사업이 확대되고 있는데 가스공급자들을 조금 더 배려해야 한다. 최저가 입찰로 단가를 낮추는 것도 필요하지만 가스공급자들이 여력을 갖고 안전관리를 할 수 있도록 비용책정이 수반돼야 한다.